Niegan pago a constructoras de Ciudad Judicial

La Segunda Sala Civil de lo Contencioso, Administrativo y Fiscal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) falló en contra de cinco constructoras que participaron en la edificación de la “Ciudad Judicial” y que desde 2016 demandaron al Gobierno del Estado, por incumplimiento de pago por la cantidad de 330 millones de pesos.

En el juicio de oposición número 272/2016, se declaró el sobreseimiento al considerar que los argumentos presentados por las compañías no se validaban en las cláusulas legales así como los tiempos en que interpusieron sus reclamos sobre obras ya realizadas.

Una de las empresas demandantes es “Ingeniería y Diseño Van, S.A. de C.V.” donde César Jáuregui Robles, meses antes de asumir el cargo como secretario general de Gobierno –el 4 de octubre de 2016— fungió como coadyuvante en el despacho del exprocurador Arturo Chávez Chávez, quien era representante jurídico de dicha compañía.

Las otras cuatro empresas que también demandaron a la Secretaría de Hacienda estatal y a la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas (SCOP) son “Desarrollos Alianza S.A. de C.V.”, “Afirma Inmobiliaria S.A. de C..V.”, “Arve Constructora S.A. de C.V.” y el particular Jorge Arturo Moreno Torres.

La referida sala estableció que los demandantes alegaron que hubo un “silencio administrativo” que habría implicado una “afirmativa ficta” de pagar los contratos por parte de las entidades estatales, sin embargo, las cláusulas de los mismos y el incumplimiento de actos de petición previos, por parte de las compañías, fueron tomados en consideración para el sobreseimiento.

El fallo estuvo a cargo del magistrado de la Segunda Sala Civil de lo Contencioso, Administrativo y Fiscal, Gabriel Humberto Sepúlveda Reyes, también titular de la Cuarta Sala Familiar, quien fue suspendido por acuerdo del Consejo de la Judicatura del Estado (CJE) el 8 de diciembre de 2017 por una investigación en su contra por el supuesto desvío de 7 millones de pesos durante su gestión como presidente del Poder Judicial, sin embargo, el 11 de febrero del presente año, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa ordenó su restitución dentro del juicio de amparo 1859/2017.

“En mérito de lo anteriormente expuesto y fundado, este Tribunal resuelve: Primero. Se sobresee el juicio de oposición promovidos por las partes (empresas contratistas), dejándose a salvo sus derechos para que los hagan valer en la vía y forma que corresponda.

“Segundo.- Se sobresee la reconvención (contrademanda) planteada por la Secretaría de Hacienda y Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, ambas de Gobierno del Estado.

“Tercero.- Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 404 del Código Fiscal, no se hace condenación de costas.

“Notifíquese personalmente a las opositoras y por oficio a las autoridades demandadas, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 408 del Código Fiscal del Estado.

Así lo resolvió y firma el magistrado de la Cuarta Sala Familiar del TSJ, licenciado Gabriel Humberto Sepúlveda Reyes, ante la Secretaria de Acuerdos, licenciada Margarita Herrera Quintana, con quien actúa y da fe. Doy Fe”, indica textualmente la sentencia.

Jefe de Información
Editora de contenidos web